האם הבנק יכול לגבות חוב מבת הזוג?

בני זוג חיו באושר ועושר עד אשר הגיעו יחדיו לשוקת שבורה בפן הכלכלי. לאחד מבני הזוג הצטברו חובות רבים לבנק.

הבנק טען כי יש זכותו לעקל מחצית מן הרכוש של בני הזוג. בני הזוג טענו כי הם פרודים למרות שהם חיים יחדיו. מה הדין?

בכך דן בית המשפט המחוזי במסגרת הליך תא (ת"א) 24706-04-14 בנק אוצר החייל בע"מ נ' גל ניסים אקוקה.

הדרך להגשת תביעת החוב

בנק אוצר החייל הגיש תביעה נגד נתבע שהוא בעל מניות בחברה שנקראת אנטרני. בנוסף, בעל המניות נתן ערבות אישית לחובותיה של החברה.

הנתבעת היא אשתו של הנתבע. לחברה הצטברו חובות לבנק אוצר החייל בשווי של שלושה וחצי מיליון שקלים.

הבנק הגיש בקשה לסעד הצהרתי מבית המשפט שיכריז כי הנתבע הוא בעלים של חלקת קרקע ורכב מסוג פורשה שנרשמו על שם אשת הנתבע.

לטענת הבנק: "הנתבעים הם זוג נשוי החי חיים משותפים, ונכסים אלה רשומים באופן מלא ובלעדי על שם הנתבעת רק על מנת להבריחם מנושיו של הנתבע, כאשר למעשה לנתבע יש בעלות משותפת בהם, ומכאן זכותם להיפרע גם מהם, כנושיו".

בני הזוג עובדים כיום יחדיו בחברת נדל"ן שמצויה דווקא בבעלות הנתבעת. על אף שלטענתם הם בכלל פרודים. שניהם רכשו דירה אותה שכרו לפני. הדירה אף עברה שיפוץ ע"י הנתבע.

על כך לא הייתה מחלוקת. מנגד הזוג טען כי הם חיים באופן נפרד. לבני הזוג ארבע ילדים משותפים.

טענות בת הזוג הנתבעת

הנתבעת טענה שהיא והנתבע התגוררו בבתים נפרדים והיא אף הציגה אישור ממנהל מקרקעי ישראל.

לטענה היא היו פרודים כבר משנת 1999, והיחסים ביניהם הוחרפו לאחר שפונו מביתם בגוש קטיף בשנת 2005.

הם התגוררו בסמוך על מנת לפעול לטובת ילדיהם. בנוסף, בינה לבין בעלה היה הסכם הורות משותפת וכך הם טיפלו בילדיהם.

בשלב מסוים הם עברו להתגורר בדירה אחת כאשר לטענת הנתבעים המעבר נועד להקל על שניהם בפן הכלכלי ולשם טיפול הולם בילדיהם. דירה זו היא הדירה אותה מבקש הבנק לעקל.

בני הזוג לא התגרשו פורמאלית עד היום, אף על פי שקיים תיק ברבנות אך הוא מוקפא.

כמו כן, הנתבע טען כי הוא דל באמצעים כספיים עקב חובות כספיים ניכרים והוא מסתייע בנתבעת.

המציאות המשפטית

הכלל הוא כי בני זוג הם ישות אחת בעת חיי הנישואין וגם כאשר בני זוג מתגרשים או חיים בנפרד הרכוש יחולק באופן שווה, אלא אם ישנו הסכם ממון הקובע אחרת.

הדין המסדיר סיטואציות כאלו הוא חוק יחסי ממון, שחל על בני זוג שנישאו לפני שנת 1973, כך גם בני הזוג הנתבעים בנסיבות.

הכלל בהתאם לחוק יחסי ממון הוא "שלכאורה, נכסים הרשומים על שם אחד מבני הזוג, גם אם נרכשו במהלך שנות הנישואין שייכים לבן הזוג על שמו הנכס רשום בלבד ולנישואין אין השפעה קניינית על הבעלות בנכסי הזוג, הכל עד למועד פקיעת הנישואין בגירושין או התרתם".

בנסיבות אין הסכם ממון בין בני הזוג, והם חיים בנפרד אך הרכוש הוא משותף, לכן הבנק אינו יכול לעקל נכסים משותפים בקלות וללא הכרעה משפטית בנושא.

קראו בהרחבה: על חובות של בני זוג

פסק הדין לגבי גביית החוב מבת הזוג

בנסיבות המקרה הבנק מבקש להכיר בבעלות משותפת של בית ושל רכב. הבנק טוען כי בני הזוג חי חיי שיתוף ואין כל הפרדה בין הרכוש שלהם, מדובר בהפרדה מלאכותית שנוצרה כדי להטעות. ככל שייקבע כי כך הם פני הדברים יהיה זכאי הבנק ליטול מחצית מהרכוש מכוח חוק יחסי ממון.

מנגד, ככל שייקבע כי הרכוש הוא בבעלות האישה בלבד, הרי שאין הבנק יהיה רשאי לעקל דבר מה מהרכוש, שכן האישה לא נוגעת לחובותיו של בעלה בנסיבות.

בית המשפט קבע כי טענת הנתבעת להפרדה רכושית כלל לא באה לידי ביטוי בשלל הראיות שהציג הבנק במקרה זה.

לפיכך, מסקנתו של בית המשפט הייתה: "שהנתבעים לא הוכיחו את היותם שתי יחידות כלכליות נפרדות כטענתם, ומשכך אין לי אלא לקבוע שהם ניהלו משק בית משותף כאשר כל הניירת שנערכה לצורכי "הפרדה" נערכה ונשמרה בארבע קירות בלבד ואין לה כל משמעות למעט שליפתה בעת הצורך, כפי שנעשה בהליך זה".

יוער גם כי בית המשפט דחה מכל וכל את גרסאות הנתבעים, וקבע כי ככל שהיו רוצים להוכיח משטר רכושי נפרד היו יכולים לעשות כן בקלות.

בית המשפט קיבל את טענות הבנק וקבע בפסק דינו המפורט: "שהמסקנה לפיה הנתבעת צוברת רכוש וממון רב הרשומים על שמה בלבד בעוד הנתבע טוען להיותו חסר כל כלפי נושיו מעלה חשש לפעולה חסרת תום לב הנוגדת את תקנת הציבור מצדם של הנתבעים, ובאופן שכל כולו מיועד להברחה של נכסים מנושיו של הנתבע".

בית המשפט הורה לרשום מחצית מהזכויות ברכב ובדירה על שם הבנק.

שאלות? פנה/י לשיחה אישית עם עורך דין: 072-334-1001